PPCD: În Republica Moldova se instalează vertiginos un regim de factură autoritară, antidemocratic şi antieuropean

Creştin-democraţii consideră că în cazul demiterii lui Muruianu este vorba de o răfuială personală a premierului Filat

În cazul demiterii preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie (CSJ), Ion Muruianu, substratul este şi unul de ordin personal, întrucât Muruianu a participat la emiterea hotărârii în cazul edificiului de la intersecţia bulevardului Ştefan cel Mare cu strada Ismail, aflată în posesia companiei IPTEH care aparţine actualului premier Vladimir Filat. De această părere sunt reprezentanţii PPCD, care au organizat astăzi o conferinţă de presă pe tema demiterii lui Ion Muruianu de către majoritatea parlamentară.

Guvernarea, sub pretextul decomunizării, deviază de la normele constituţionale şi democratice

Vicepreşedinţii PPCD, Ghenadie Vaculovschi şi Victor Ciobanu au afirmat că problema demiterii preşedintelui CSJ reprezintă un subiect delicat, care trebuie abordat de principiu. Potrivit lor, PPCD preferă abordarea principială, care face abstracţie de conjuncturi şi de personalităţi.

„Domnul Muruianu a fost înlăturat din funcţie de către domnul Filat din răzbunare. Amintim că anume Muruianu a condus acea şedinţă de judecată, care a decis să îi ia actualului premier clădirea enormă de pe bulevardul Ştefan cel Mare (IPTEH). A se vedea hiper-activismul ministrului Justiţiei, Alexandru Tănase, vicepreşedinte PLDM, a se vedea că ieri anume Godea, alt vicepreşedinte PLDM, a cerut pauză în şedinţa Parlamentului, după ce Ghimpu a amânat chestiunea lui Muruianu de pe ordinea de zi. După o pauză lungă Ghimpu a reintrodus în ordinea de zi problema demiterii lui Muruianu. Asta se întâmpla după ce la Şedinţa CSM, din aceeaşi zi, membrii Consiliului şi-au declinat responsabilitatea pasând momentul de arbitrare Curţii Constituţionale”, a declarat Victor Ciobanu.

În opinia vicepreşedintelui creştin-democrat, prezenţa la şedinţa Parlamentului a premierului Filat şi participarea lui activă, prin intervenţii insistente şi isterice, în acţiunea de înlăturare din funcţie a preşedintelui CSJ reprezintă o imixtiune gravă a puterii executive în activitatea puterii judecătoreşti, un atac sfidător la independenţa justiţiei şi o dovadă a faptului că în Republica Moldova „se instalează vertiginos un regim de factură autoritară, antidemocratic şi antieuropean”.

„În loc să reformeze Procuratura şi să o scoată de sub controlul politic al coaliţiei, AIE o menţine în stare de subordine şi îşi subordonează şi puterea judecătorească. În loc să ridice la rang de magistraţi procurorii, AIE îi degradează pe judecători la nivelul de servitori ai regimului. Iată care este deosebirea dintre maniera de guvernare a Partidului Comuniştilor şi cea a AIE: comuniştii, în special în ultimul lor mandat, au acceptat adoptarea unei serii de legi şi a reformelor instituţionale. Iar abuzurile lor erau voalate de respectarea formală a procedurilor, a legislaţiei. Altfel zis, Voronin se îngrijea cel puţin de păstrarea aparenţelor. Actuala putere sfidează însă şi aspectele formale-juridice şi se dedă unor practici abuzive, distrugând instituţiile democratice”, a fost de părere Victor Ciobanu.

El a mai atras atenţia că logica actualei guvernări este una vicioasă şi periculoasă, întrucât conducătorii AIE utilizează mereu acelaşi principiu: „comuniştii, care au guvernat până la noi au abuzat, prin urmare şi noi vom abuza”. „Cunoaştem faptul că în fiecare zi membrii Curţii de Conturi lucrează la comanda politică şi primesc ordine de a scotoci şi găsi elemente la unele firme care nu le plac factorilor politici. Acestea constituie elemente ale unui abuz. Guvernarea crede că sub pretextul decomunizării, bucurându-se de sprijin internaţional, se pot admite orice devieri de la normele constituţionale şi democratice? Nu spunem ca justiţia este perfectă. Dar redresarea situaţiei poate fi prin implicarea controlului riguros din partea poliţiei, Centrului de Combatere a Crimelor Economice şi Corupţiei, Serviciului de Informaţii şi Securitate. Acum societate este împărţită în 2 tabere beligerante. Noi nu ne postăm în nici una dintre ele. Ei (alianţa de guvernare – n.n.) nu fac altceva decât să consolideze Partidul Comuniştilor. În loc să se preocupe de rezolvarea problemelor social-economice din ţară, aceştia se ocupă de subordonarea şi distrugerea instituţiilor democratice”, a mai declarat Victor Ciobanu.

Creştin-democraţii declară că, deşi Muruianu nu le este simpatic ca persoană, dezaprobă categoric orice imixtiune a politicului în procesul justiţiar

La rândul său, Ghenadie Vaculovschi a adăugat că PPCD dezaprobă declaraţiile lui Ion Muruianu despre jurnalişti, menţionând că, deşi fostul preşedinte CSJ nu le este simpatic, în cazul de faţă îi interesează nu persoana acestuia ci instituţia pe care o reprezenta. În acest sens, Vaculovschi a subliniat că ei reprezintă generaţia politică a anului 2002, care s-a ridicat în apărarea valorilor naţionale, a principiilor şi instituţiilor democratice şi pe care o interesează fortificarea statului de drept, respectarea principiilor şi instituţiilor.

„Logica revanşei şi a aşa-zisei necesităţi revoluţionare nu conduce la nimic bun, ci ne pune pe o cale oarbă. Noi insistăm asupra rămânerii în logica spiritului legii şi respectului pentru proceduri şi instituţii. Dacă am aborda emoţional şi personal problema, ar trebui să ne aducem aminte de faptul că dumnealui (Ion Muruianu – n.n.), în calitate de judecător, a pronunţat mai multe hotărâri împotriva PPCD, pentru care Republica Moldova a fost condamnată la CEDO. Dar PPCD a fost iniţiatorul unei reforme în justiţie, în loc să urmărească răzbunarea. La insistenţa creştin-democraţilor a fost reformat modul de constituire a CSM – caz unic în Europa. Adunarea generală a judecătorilor alege cei mai mulţi membri în Consiliul Superior al Magistraturii. În asemenea cazuri, dacă avem cultură politică şi juridică, trebuie să facem abstracţie de persoane, pentru a respecta principiile, procedurile şi instituţiile. Altfel există riscul comiterii de abuzuri şi recurgerii la reglări de conturi, personale şi politice”, a menţionat vicepreşedintele creştin-democrat.

De acum înainte, toţi preşedinţii CSJ vor face tot posibilul ca să placă puterii politice

Totodată, Vaculovschi a adăugat că, prin decizia de ieri a Parlamentului, a fost creat un precedent periculos, de care s-ar putea prevala altcineva, în alte circumstanţe politice. „Viaţa politică este schimbătoare. Nu ştim cine va fi în viitoarea majoritate parlamentară. Unde vom ajunge dacă toate configuraţiile guvernamentale vor proceda la fel? Asistăm la dezechilibrarea întregului mecanism de stat, din cauza unor porniri revanşarde? Ceea ce ne miră este că actuala putere, ca şi vechea, nu a iniţiat nici o acţiune de regres împotriva judecătorilor vinovaţi de condamnarea Republicii Moldova la CEDO. Iată o procedură legală şi eficientă la care Procuratura, nu ştim de ce, nu vrea să apeleze! Putea fi aplicată şi în acest caz. Nu vrem să personalizăm cazul. Dacă, de exemplu, vorbim despre persoana X – preşedintele CSJ şi de majoritatea parlamentară Y – care este una eminamente politică, să ne întrebăm cum va proceda următoarea majoritate parlamentară Z? Ce va urma după acest precedent? Iată de ce este important să nu discutăm despre om ci despre principii şi instituţii”, a precizat Ghenadie Vaculovschi.

În acest sens, el a mai adăugat că acest precedent este periculos prin faptul că, de acum înainte, toţi preşedinţii CSJ vor face tot posibilul ca să placă puterii politice. „Asistăm, astfel, la subordonarea unei funcţii înalte din sistemul judecătoresc puterii legislative. Poate că astăzi actualii guvernanţi se simt confortabil. Dar ce vor simţi ei dacă mâine se vor pomeni în opoziţie? De acum înainte, astfel de precedente pot recidiva oricând”, a adăugat el.

Referindu-se la procedura juridică de demitere a preşedintelui CSJ, Vaculovschi a menţionat căîn acest caz ea a fost aplicată parţial. „Majorităţii i-a plăcut să citească numai alineatul (1) al articolului 25 din Legea privind statutul judecătorului, care prevede că Judecătorul este eliberat din funcţie, de organul care l-a numit, „uitând” să citească prevederile alineatului (2) al aceluiaşi articol, care stabileşte următoarele: „Propunerea privind eliberarea judecătorului din funcţie este înaintată de Consiliul Superior al Magistraturii Preşedintelui Republicii Moldova sau, după caz, Parlamentului””, a mai adăugat vicepreşedintele PPCD, Ghenadie Vaculovschi.

Amintim că joi, 4 martie, majoritatea parlamentară l-a demis, cu votul a 52 de deputaţi din coaliţia de guvernământ, pe preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, Ion Muruianu. Motivul oficial pentru care a fost demis preşedintele CSJ îl constituie faptul că Ion Muruianu i-a numit pe jurnalişti, în cadrul unei intervenţii publice, „câini turbaţi periculoşi pentru societate”. Menţionăm că demiterea lui Muruianu a devenit „o problemă principială” pentru premierul Vladimir Filat, după ce un grup de jurnalişti apropiaţi puterii politice, decoraţi recent de preşedintele în exerciţiu Mihai Ghimpu cu „Ordinul Republicii”, au cerut public demisia preşedintelui CSJ, folosind ca pretext declaraţia jignitoare a acestuia la adresa reprezentanţilor mass-media.

Nicolae FEDERIU, FLUX

Publicitate