Iurie Roşca: Votând AIE, votaţi Petru Lucinschi

Pentru a înţelege mai clar ieşirea la rampă a bătrânului nomenclaturist învechit în rele, Petru Lucinschi, prin organizarea conferinţei de presă în susţinerea AIE şi, în special, a PLDM, este bine să facem un scurt recurs la istoria recentă a Republicii Moldova.

Publicitate

Conflict diplomatic cu Ucraina din cauza înţelegerilor secrete ale lui Filat în cazul Palanca

După apariţia în presă a informaţiilor vizavi de acţiunile unilaterale ale Ucrainei, care a decis să demonteze pilonii de demarcare de pe segmentul hotarului moldo-ucrainean din regiunea Palanca, ministerul moldovean de Externe a decis să-l convoace pe Mâhailo Harâşân, însărcinat cu Afaceri ad interim al Ucrainei în Republica Moldova, scrie agenţia de stat Moldpres, cu trimitere la serviciul de presă al MAEIE.

Iurie Roşca: În cazul Palanca, Filat continuă politica criminală a lui Lucinschi, îndreptată împotriva Republicii Moldova

Preşedintele PPCD, Iurie Roşca, a declarat că, în momentul de faţă, societatea moldoveană este martoră a unor politici îndreptate împotriva intereselor naţionale al Republicii Moldova, în ceea ce priveşte transmiterea în proprietatea Ucrainei a teritoriului moldovenesc din regiunea localităţii Palanca, Ştefan-Vodă.

Problemele de la frontiera moldo-ucraineană sunt “fleacuri“ pentru Preşedintele Ghimpu

Întrebat de agenţia OMEGA dacă cunoaşte ce se întâmplă la frontiera moldo-ucraineană pe segmentul de la Palanca, Preşedintele interimar al Moldovei, Mihai Ghimpu, a declarat că nu cunoaşte.

Totodată, Ghimpu, iritat, a solicitat să nu fie deranjat cu “asemenea fleacuri“.

În această dimineaţă s-a aflat că Ucraina a început, în mod unilateral, modificarea frontierei de stat cu Moldova în regiunea Palanca. Astfel, pilonii ucraineni de demarcare a frontierei moldo-ucrainene din regiunea Palanca au fost scoşi.

Oficial, autorităţile de la Chişinău nu au reacţionat deocamdată în nici un fel la acţiunile autorităţilor ucrainene.

Sursa: omg.md

Turkmenizarea Republicii Moldova se amână

Eşecul ca succes sau despre conotaţiile geopolitice ale referendumului de duminică

„Întreg poporul”, cum a fost flatat de către iniţiatorii referendumului, ne-a surprins din nou cu aritmetica sa originală. Referendumul constituţional din 5 septembrie a eşuat pe motivul participării insuficiente la vot – 29,05%. Un alt referendum constituţional nu este posibil mai devreme decât peste 2 ani de acum încolo. Cel puţin în următorii 2 ani nu vom avea un preşedinte „atotnorodnic”, ci unul emanat de Parlament, aşa cum sunt şi preşedinţii unor ţări ca Germania, Italia, Grecia, Ungaria, Estonia, Letonia şi altele.

Mulţi dintre observatorii fenomenului politic de la noi sunt tentaţi să prezinte acest rezultat drept o înfrângere a guvernării şi un succes al opoziţiei. Vom aminti aici că au existat trei opţiuni politice vizavi de acest referendum. Două opţiuni au fost radicale, categorice, ireconciliante, fără rest.

AIE şi sateliţii săi extraparlamentari au pledat pentru participarea la referendum şi votarea PENTRU republica prezidenţială. Totodată, PCRM şi sateliţii săi extraparlamentari au pledat pentru boicotarea referendumului. Singura forţă politică ce a avut o poziţie echilibrată, pledând pentru participarea la referendum şi votarea CONTRA republicii prezidenţiale a fost PPCD. Dacă primele două poziţii, cea a AIE şi cea a comuniştilor, au fost de conjunctură, explicabile prin raţiuni egoiste ale jocului politic de moment, poziţia PPCD în favoarea republicii parlamentare este una constantă, alimentată de convingerea fermă că modelul germano-estonian de republică este mai bun decât cel răsăritean şi asiatic, paternalist prin definiţie, supus unor evidente tendinţe de alunecare spre despotism.

Părerea noastră este că invalidarea rezultatelor referendumului constituţional nu trebuie privită prin prisma politicianismului şi prezentat ca un succes al unora împotriva altora. Succesul este al Republicii Moldova, care rămâne şi pe mai departe singura republică parlamentară din CSI. Circa trei sferturi din electoratul nostru nu a admis alinierea Republicii Moldova la modelul de republică din toate celelalte state CSI, de la Bielorusia la Turkmenistan! Republica Moldova a fost şi rămâne cioara albă a CSI, o excepţie fericită.

Amintim în context că cel de-al doilea compartiment la care ţara noastră face notă discordantă în raport cu tot CSI-ul, ba chiar în raport cu toate statele ex-sovietice, este admiterea dublei şi multiplei cetăţenii.

Aceste două elemente distinctive – republica parlamentară şi admiterea dublei cetăţenii (devenite literă de constituţie prin consens naţional) – au avut şi au valenţe geopolitice şi strategice, cu impact major asupra viitorului Republicii Moldova ca stat european. De aceea, au existat în permanenţă factori externi interesaţi să readucă Republica Moldova în plutonul CSI, înscriind-o din nou în peisajul din care, prin concursuri fericite de împrejurări, reuşise să evadeze. După cum s-a mai dorit compatibilizarea modelului de regim politic din Republica Moldova cu „republica prezidenţială” „moldovenească nistreană”, în eventualitatea unei confederalizări şi transistrizări a ţării. Altminteri, ar fi fost cumva problematic procesul de înghiţire a Chişinăului de către Tiraspol, sub control şi auspicii străine.

Alegătorii noştri au demonstrat însă la 5 septembrie că Republica Moldova nu este nici Bielorusia prezidenţială a lui Lukaşenko, nici Rusia lui Putin sau Medvedev, nici Turkmenistanul lui Niazov sau Berdimuhamedov şi nici Ucraina lui Ianukovici.

Care sunt raţiunile pentru care anumiţi factori externi şi-au dorit succesul referendumului de duminică? Este vorba de cel de-al treilea caz (şi ultimul) de decizie consensuală adoptată în istoria Republicii Moldova – pachetul de legi privind reglementarea diferendului transnistrean. Miza a fost ca un preşedinte „atotnorodnic”, decizând peste capul Legislativului, să semneze un Acord (Convenţie, Memorandum etc.) de legalizare a prezenţei militare străine în ţară. E mai simplu, mai puţin costisitor şi mai sigur. Iar Parlamentul, unde orice decizie se ia cu discutarea prealabilă şi în contradictoriu a subiectelor, în prezenţă presei şi a corpului diplomatic acreditat, nu ar avea decât să ratifice, mai devreme sau mai târziu, cele semnate de „atotnorodnicul” preşedinte. Aşa a fost în 1991, când „atotnorodnicul” preşedinte Snegur a semnat, la Alma Ata, fără consultarea prealabilă a Parlamentului, introducerea Republicii Moldova în CSI. Aşa a fost în 1997, când „atotnorodnicul” preşedinte Lucinschi a semnat Memorandumul de la Odesa privind „statul comun”, staţionarea trupelor străine şi celelalte chestiuni anticonstituţionale. Aşa a fost în 1998, la Kiev, când acelaşi „atotnorodnic” preşedinte Lucinschi semna un acord de frontieră cu Ucraina prin care ceda 7 porţiuni importante din teritoriul inalienabil al Republicii Moldova (în zonele Naslavcea, Cuciurgan, Nişaliu, Palanca, Carabiber, Vulcăneşti, Giurgiuleşti).

Lecţia pe care trebuie să o desprindă clasa politică de la noi din cele întâmplate la 5 septembrie este dură, dar utilă. Nimeni şi niciodată nu va putea răsturna cu una cu două, nici chiar prin tentative de plebiscitare, cele 3 mari chestiuni cu implicaţii geopolitice care au întrunit vreodată CONSENSUL politic în Republica Moldova: Republica parlamentară, Dubla cetăţenie, Integritatea teritorială a statului.

Acum este clar că locul şi rolul preşedintelui Republicii Moldova nu se schimbă, iar reforma constituţională din anul 2000 va trebui dusă până la capăt, astfel încât şi funcţiile sau atribuţiile şefului statului să fie ajustate locului şi rolului pe care i-l rezervă Legea Supremă. Parlamentul va trebui să redevină principala instituţie legislativă şi reprezentativă a statului şi societăţii. Pentru a asigura definitivarea reformei constituţionale din 2000 avem însă nevoie de un al patrulea caz de consens naţional şi de multă precauţie geopolitică. De ce? Ca să nu admitem niciodată trukmenizarea acestei ţări.

Vlad CUBREACOV, FLUX

În cazul Palanca, toată vina le revine autorităţilor de la Chişinău

Solicitat de jurnalişti să dea o apreciere deciziei Guvernului Filat de a finaliza procesul de transmisie în proprietatea Ucrainei a segmentului de şosea de la Palanca şi a terenului adiacent acestuia, Iurie Roşca a declarat că guvernanţii de la Chişinău au făcut concesii regretabile, prejudiciind interesul naţional al Republicii Moldova.
„Este regretabil că actuala guvernare a finalizat ceea ce a pornit guvernarea de acum mai bine de 10 ani, de pe vremea preşedinţiei domnului Lucinschi. Sincer vorbind, finalizarea acestei operaţiuni îmi creează impresia că cineva şi-a achitat în sfârşit poliţele pentru că dincolo de orice fabulaţie şi exerciţii de imagine, este clar că unui dintre principalii artizani ai actualei guvernări este domnul Petru Lucinschi şi atunci trebuie să căutăm şi contribuţia lui la finalizarea acestui act regretabil”, a declarat Iurie Roşca.

RADU BUŞILĂ: Guvernul Filat cedează ucrainenilor o parte din teritoriul naţional

Preşedintele Coaliţiei pentru o Guvernare Democratică şi Transparentă, Radu Buşilă, a declarat pentru FLUX că înţelegerea la care au ajuns Chişinăul şi Kievul privind cedarea definitivă în proprietatea Ucrainei a segmentului de şosea de 7,7 km şi a terenului adiacent din regiunea satului Palanca este una ilegală.

„Conform articolelor 1 şi 3 din Constituţia Republicii Moldova, statul este indivizibil, iar teritoriul lui este inalienabil. Adică nici un metru pătrat nu poate fi înstrăinat unui alt stat. Ceea ce se întâmplă astăzi cu traseul de la Palanca este o încălcare flagrantă a Constituţiei Republicii Moldova şi a drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, şi anume, a dreptului la proprietate”, a spus Radu Buşilă.

Totodată, Buşilă apreciază că toate tratativele care au fost purtate de Ministerul Afacerilor Externe şi Integrării Europene al Republicii Moldova cu partea ucraineană au avut un caracter secret, fiind total netransparente. Acest lucru a avut loc în pofida promisiunilor date de premierul Filar şi de ministrul de Externe, Leancă, că tratativele vor purta un caracter transparent şi vor fi pe larg mediatizate.

Guvernul Filat cedează Palanca

COMUNICAT DE PRESĂ: Consultări moldo-ucrainene

În urma consultărilor din 25 iunie 2010, Ministerele de Externe ale Republicii Moldova şi Ucrainei au coordonat un comunicat de presă comun, care se difuzează astăzi simultan de ambele părţi şi constă în următoarele:

În perioada 24-25 iunie curent, la Chişinău, au avut loc consultări moldo-ucrainene la nivel de experţi privind subiectul stabilirii pe teren a hotarelor sectorului de teren transmis în proprietatea Ucrainei, situat pe teritoriul Republicii Moldova. Consultările s-au desfăşurat la nivel de directori de departamente de drept internaţional din cadrul Ministerelor Afacerilor Externe ale ambelor state, cu antrenarea altor experţi.

Scandalagiul Ghimpu, fundamentalistul Voronin şi ipocritul Lupu

Regimul autoritar comunist nu va fi condamnat în Republica Moldova. Acest lucru a devenit evident după ce luni, 28 iunie 2010, atunci când s-au împlinit 70 de ani de la anexarea Basarabiei de către Uniunea Sovietică, liderii AIE s-au divizat în două tabere: una a comemorat demonstrativ această dată istorică, iar alta s-a abţinut de la acest lucru. De asemenea, tot luni, coaliţia parlamentară de guvernământ, Alianţa pentru Integrare Europeană, a amânat audierea şi dezbaterile pe marginea raportului Comisiei Cojocaru, prin care urma să se ia atitudine oficială faţă de atrocităţile comise de regimul totalitar comunist în timpul URSS.

Să vedem mai întâi ce s-a întâmplat. Săptămâna trecută, preşedintele interimar al statului, Mihai Ghimpu, a semnat un decret prin care a declarat ziua de 28 iunie 1940 drept „Zi a ocupaţiei sovietice şi a comemorării victimelor regimului totalitar comunist”. Dar nu doar atât. Mihai Ghimpu, prin acelaşi decret prezidenţial, îi cere în mod imperativ Federaţiei Ruse să-şi retragă trupele din Republica Moldova. Potrivit serviciului de presă al Preşedinţiei, „decretul prezidenţial stipulează ca Federaţia Rusă, în calitatea sa de succesor de drept al Uniunii Sovietice, să-şi retragă necondiţionat, urgent şi transparent trupele şi armamentul de pe teritoriul Republicii Moldova”. Acest decret, şi, mai ales, cererea adresată Federaţiei Ruse, i-a nemulţumit pe aliaţii de guvernare ai lui Ghimpu: Marian Lupu, Serafim Urechean şi Vladimir Filat.

Guvernul Filat cedează Palanca

COMUNICAT DE PRESĂ
29 iunie 2010

Consultări moldo-ucrainene

În urma consultărilor din 25 iunie 2010, Ministerele de externe ale Republicii Moldova şi Ucrainei au coordonat un comunicat de presă comun, care se difuzează astăzi simultan de ambele părţi şi constă în următoarele:

Viceprim-ministrul Osipov: Guvernul Filat le va ceda Palanca ucrainenilor anul acesta

Guvernul Filat este hotărât să le cedeze ucrainenilor porţiunea de 7,77 km a traseului Odesa-Reni din regiunea satului Palanca – această declaraţie îi aparţine viceprim-ministrului pentru Reintegrare, Victor Osipov, care este şi vicepreşedinte al Partidului Alianţa Moldova Noastră, condus de Serafim Urechean.

În cadrul unui interviu acordat la 26 mai portalului de ştiri Kommersant Ucraina, Victor Osipov a fost întrebat „de ce până în prezent Chişinăul nu şi-a onorat angajamentul privind cedarea porţiunii de traseu din regiunea satului Palanca?”. Demnitarul moldovean a răspuns astfel: „Experţii trebuie să finalizeze discuţiile în problemele tehnice. Eu cunosc că Ucraina a primit deja proiectul actului de transmiterea a pământului şi schiţa topografică. Partea ucraineană a avut unele obiecţii asupra acestor documente şi acum au loc coordonări. Dar cel mai important este că din partea noastră există decizia principială de a duce procesul până la sfârşitul lui logic”.

Filat a revenit la Palanca. Ce s-a rezolvat? Nimic!

Sâmbăta trecută, la 1 mai, Premierul Filat a întreprins o vizită fulger la Palanca, unde a văzut pentru a doua oară postul mobil al poliţiei de frontieră ucraineană.
Contrar afirmaţiilor anterioare ale oficialilor din cadrul Ministerului Afacerilor Externe şi Integrării Europene, care susţineau că postul de control ucrainean ar fi fost scos, totuşi, problema Palanca a reapărut pe agenda Guvernului. Şi asta pentru că ea reprezintă o problemă juridică, dar şi politică pentru conducerea Republicii Moldova.

Ea nu poate şi nici nu trebuie rezolvată prin intermediul telefoanelor de la Guvern sau de la Ministerul de Externe date reprezentanţilor poliţiei de frontieră a Ucrainei, cu rugăminţile demnitarilor moldoveni de a ridica, cel puţin temporar, postul de control de pe traseu, ca mai apoi să se declare public cum că problema Palanca ar fi fost rezolvată.

Noi presiuni asupra locuitorilor din Palanca

Poliţia ucraineană interzice accesul la piaţa din localitate

După ce a fost „îngheţată” o scurtă perioadă de timp, „problema Palanca” revine în atenţia opiniei publice. Deşi autorităţile de la Chişinău anunţau recent că localnicii din Palanca îşi vor putea exercita fără impedimente dreptul asupra propriului teritoriu, aceştia sunt supuşi, din nou, presiunilor din partea poliţiei de frontieră ucrainene.

Compania „Teleradio-Moldova” dezminte acuzaţiile că ar fi părtinitoare şi se declară deschisă la colaborare

Preşedintele Companiei „Teleradio-Moldova”, Constantin Marin, a transmis o scrisoare Coaliţiei Civice pentru o Guvernare Democratică şi Transparentă, reprezentată de juristul Radu Buşilă, prin care îşi exprimă deschiderea spre colaborare inclusiv pe marginea subiectului privind sectorul de şosea din preajma satului Palanca. Scrisoarea preşedintelui TRM reprezintă un răspuns la o scrisoare deschisă semnată de reprezentanţii Coaliţiei care acuzau Compania publică de radio şi televiziune de partizanat politic în favoarea guvernării actuale, referitor la intenţia autorităţilor de la Chişinău de a ceda Ucrainei teritoriul pe care trece porţiunea de şosea care traversează teritoriul satului Palanca, raionul Ştefan Vodă.

Cazul Palanca, în atenţia administraţiei „Teleradio-Moldova”

Conducerea Companiei „Teleradio-Moldova” a difuzat recent un comunicat de presă (îl prezentăm cititorilor noştri alăturat) prin care a anunţat că este deschisă pentru dezbaterea echidistantă şi pertinentă la această instituţie a problemelor de interes public, inclusiv a Cazului Palanca.

Conducerea Companiei „Teleradio-Moldova” s-a pronunţat public pe această chestiune ca urmare a scrisorii deschise adresată ei de către Coaliţia Civică pentru o Guvernare Democratică şi Transparentă, care a organizat o serie de evenimente publice, în scopul sensibilizării factorilor de decizie şi a opiniei publice asupra problemelor legate de porţiunea de 7,7 kilometri a traseului internaţional Odesa-Reni, care traversează teritoriul nostru naţional în preajma satului Palanca, raionul Ştefan Vodă, şi pe care autorităţile Republicii Moldova intenţionează să o cedeze, contrar prevederilor legale şi constituţionale, sub jurisdicţia statului ucrainean vecin. În scrisoarea lor, reprezentanţii Coaliţiei Civice pentru o Guvernare Democratică şi Transparentă i-au solicitat conducerii „Teleradio-Moldova” să organizeze dezbateri în această problemă, dat fiind că manifestaţiile organizate de Coaliţie nu au fost reflectate deloc în programele de ştiri ale televiziunii şi radioului public.

IPNA Compania „Teleradio-Moldova” este deschisă pentru dezbaterea echidistantă şi pertinentă a problemelor de interes public

COMUNICAT DE PRESA

IPNA Compania „Teleradio-Moldova” este deschisă pentru dezbaterea echidistantă şi pertinentă a problemelor de interes public, între care înscrie şi cea a porţiunii de 7,7 km de drum internaţional de pe teritoriul Republicii Moldova, situat în preajma satului Palanca, raionul Ştefan-Vodă. Din această perspectivă, radiodifuzorul public este solidar cu spiritul scrisorii deschise a Coaliţiei Civice pentru o Guvernare Democratică, adresată administraţiei IPNA Compania „Teleradio-Moldova”, prin care aceasta este invitată să organizeze dezbateri radiofonice şi televizate pe marginea acestui subiect de interes naţional.

Moldovenii se declară împotriva cedării teritoriului naţional (VIDEO)

Ce părere aveţi faţă de iniţiativa autorităţilor de a ceda Ucrainei teritoriul de la Palanca?

Constantin: „Guvernul nu trebuie să mai cedeze nici un gram de pământ Ucrainei”

Este incorect ceea ce se face. Avem şi noi o palmă de pământ în ţara aceasta. Acest teritoriu este al nostru şi nu să-l cedeze care şi cum poate. Consider că, în primul rând, Partidul Comuniştilor se face vinovat de cedarea teritoriului. Ei au început dialogul privind problema dată cu câţiva ani în urmă. Avem foarte mult teritoriu care este ocupat de Ucraina. La sudul ţării, la nord. Guvernul ar trebui să nu mai cedeze un gram de pământ, pentru că acest teritoriu nu este la frontieră, dar trece prin Moldova şi nu trebuie să-l oferim cuiva. Nici într-un caz.

În Republica Moldova se instaurează un nou tip de dictatură

Teoretic, jurnaliştii selectează evenimentele în funcţie de importanţa fiecărui subiect. Să fie chiar aşa? Să vedem ce subiecte „importante” au fost prezentate publicului zilele acestea: „Două fete au dansat pe mormântul bunicii”, „Mihai Ghimpu şi-a uitat mobilul la hotel”, „Documente secrete ale lui Voronin”, „Cruci mistice la Drochia” etc.

Patru falsuri şi patru adevăruri despre problema teritoriului de la Palanca

FALS: Moldova are de câştigat din cedarea terenului de la Palanca, în schimb primind acces la Dunăre prin Giurgiuleşti

ADEVĂRAT: La Giurgiuleşti Moldova nu a primit nimic de la ucraineni, deoarece moşia satului avea întotdeauna acces la Dunăre în lungime de 2000 de metri. În anii ‘90 grănicerii ucraineni au ocupat abuziv pământurile satului. Ceea ce „au cedat” ucrainenii în schimbul satului Palanca, este teritoriul Moldovei.

Societatea civilă cere parlamentului să adopte o poziţie unică faţă de cedarea teritoriului naţional de la Palanca

Reprezentanţii societăţii civile au înmânat reprezentanţilor Parlamentului Republicii Moldova şi personal şefului interimar al statului, Mihai Ghimpu, o petiţie în care cer adoptarea unei poziţii unice faţă problema teritoriului de la Palanca.

Coaliţia Civică pentru o Guvernare Democratică şi Transparentă a cerut parlamentului să audieze şeful guvernului şi ministrul de externe în problema cedării teritoriului naţional al Republicii Moldova statului ucrainean şi adoptarea de către legislativul de la Chişinău a unei poziţii unice faţă de transmiterea Ucrainei a porţiunii de şosea din regiunea satului Palanca. Protestatarii le-au înmânat parlamentarilor Mihai Ghimpu, Vladimir Filat, Marian Lupu, Serafim Urechean, Igor Corman şi altor deputaţi, foi volante care cuprind textul declaraţiei.

Poroşenko: Am pierdut Insula Şerpilor, dar am câştigat Palanca

Deputaţii ucraineni i-au cerut ministrului de externe al Ucrainei, Piotr Poroşenko, să aplice măsuri dure împotriva Republicii Moldova, în cazul în care partea moldoveană nu va ceda teritoriul din preajma satului Palanca. Poroşenko a menţionat că această problemă va fi soluţionată în maximum 4-5 zile, asigurându-i pe legiuitorii ucraineni de faptul că noile autorităţi ale Republicii Moldova sunt mult mai cooperante decât vechile autorităţi.

Iurie Roşca: Sper că parlamentul nu va ratifica documentul privind cedarea teritoriului de la Palanca

Liderul creştin-democrat Iurie Roşca consideră că decizia privind cedarea teritoriului naţional de la Palanca mai poate fi revizuită legal, dacă parlamentarii moldoveni vor da dovadă de responsabilitate şi nu vor ratifica documentele semnate între guvernele de la Chişinău şi Kiev. Iurie Roşca a menţionat că actualele autorităţi de la Chişinău, care au un caracter provizoriu, nu au dreptul moral să pecetluiască un act care va fi „ireversibil pentru vecie”.

Iată ce a declarat Iurie Roşca, în cadrul unei conferinţe de presă, referitor la intenţia autorităţilor de la Chişinău de transmite în proprietate Ucrainei teritoriul din regiunea satului Palanca, care aparţine de drept Republicii Moldova:

„Mă tem că situaţia poate degrada într-un mod extrem de periculos. Eu mă mir de altceva: de unanimitatea în tăcere printre cei care exercită astăzi puterea în Republica Moldova. Cunoaştem personajele care au slobozit câteva opinii mai mult sau mai puţin întemeiate asupra cauzelor semnării acestor documente –domnul Vladimir Filat, domnul Andrei Popov, domnul Iurie Leancă –, cu diverse prilejuri. Ceilalţi tac.

Un ghiveci cu pământ de la Palanca, la picioarele lui Ştefan cel Mare şi Sfânt

Coaliţia Civică pentru o Guvernare Democratică şi Transparentă a organizat, marţi, 2 martie 2010, un flash-mob în faţa monumentului domnitorului Ştefan cel Mare şi Sfânt, din municipiul Chişinău, protestând astfel împotriva cedării către Ucraina a unei părţi a teritoriului naţional al Republicii Moldova.

Potrivit unui comunicat de presă al Coaliţiei Civice pentru o Guvernare Democratică şi Transparentă, acţiunea s-a desfăşurat exact în ziua în care s-au împlinit 18 ani de la declanşarea războiului de la Nistru din 1992, care, mai apoi, a fost denumit Războiul Independenţei. Participanţii la flash-mob au menţionat faptul că acum 18 ani eroii ţării noastre au apărat cu arma în mâini, cu jertfa propriilor vieţi fiecare palmă de pământ la Nistru, iar astăzi teritoriul naţional este cedat la Palanca de bună voie, fără nici o rezervă şi contrar prevederilor legale şi constituţionale.

Protest la Chişinău împotriva cedării teritoriului naţional către Ucraina

Coaliţia Civică pentru o Guvernare Democratică şi Transparentă a organizat astăzi, 25 februarie un flash mob în faţa Ministerului Afacerilor Externe şi al Intergrării Europene, protestând astfel împotriva cedării unei părţi a teritoriului nostru naţional sub jurisdicţia Ucrainei.

Protestatarii, în marea lor majoritate tineri, purtau panglici tricolore şi pancarte cu inscripţiile: „11 martie, ziua trădării. Au mai rămas 15 zile”, „Nu cedaţi pământul strămoşesc”.

Discursul vicepreşedintelui PPCD Vlad Cubreacov

Dragi prieteni,

Profetul Isaia, vorbind despre poporul lui, spunea: „Cine a auzit sau cine a văzut unele ca acestea? Oare o ţară se naşte într-o singură zi şi un popor dintr-o dată?” (Isaia 66, 8). O ţară nu se naşte într-o singură zi! Ţara aceasta, în care Dumnezeu a rânduit să trăim noi, oamenii acestui pământ, care ne tragem dintr-un neam vechi, este încă neîmplinită şi fragedă. Netocmită până la capăt. Multe sunt lucrurile de făcut pentru buna ei tocmire, devenire şi împlinire. Mişcarea noastră, Partidul Popular Creştin Democrat, este forţa care de la început şi până astăzi a vegheat şi veghează asupra unei asemenea deveniri, bune şi folositoare nouă, neamului nostru, copiilor noştri. Am intrat într-un adevărat conflict cu o istorie nedreaptă, căreia am încercat să-i atenuăm asperităţile. Ne-am asumat Republica Moldova ca proiect politic de durată, ca parte nedespărţită a Lumii Româneşti şi a civilizaţiei europene şi creştine.

Directorul SIS, Gheorghe Mihai: Moldova dăruieşte Palanca Ucrainei

Directorul SIS, Gheorghe Mihai

„Moldova dăruieşte regiunii Odesa o parte din teritoriul său naţional. Pe 11 martie Palanca va fi deja ucraineană”. Potrivit publicaţiei ruseşti „Zavtra”, această declaraţie a fost făcută sâmbătă, 19 februarie 2010, de către directorul Serviciului de Informaţii şi Securitate de la Chişinău, Gheorghe Mihai, la o conferinţă de presă pe care a ţinut-o în oraşul Odesa.

Ziarul rus „Zavtra”, care a fost citat şi de postul de televiziune de la Chişinău TV 7, scrie că directorul SIS Gheorghe Mihai a declarat că acordul de transmitere în proprietate către Ucrainei a terenului adiacent tronsonului de 7,77 km al şoselei Odesa-Reni va fi semnat pe 11 martie. Potrivit publicaţiei ruseşti, Guvernul Filat deocamdată nu a luat o decizie cine dintre membrii Cabinetului de miniştri va semna acest document.

FLUX

Iurie Roşca: Relaţia de bună vecinătate cu Ucraina nu înseamnă concesii unilaterale şi cedarea teritoriului naţional

Preşedintele PPCD Iurie Roşca îi acuză pe reprezentanţii Guvernului actual că substituie voinţa poporului în ceea ce priveşte suveranitatea Republicii Moldova. Liderul creştin-democrat s-a referit la recentul document semnat de premierul moldovean Vladimir Filat şi omologul său de la Kiev, Iulia Timoşenko, conţinutul căruia, până în acest moment este ferit de ochii opiniei publice. Însă, potrivit unor informaţii prezentate de ministrul adjunct de Externe, Andrei Popov, documentul se referă la anumite concesii teritoriale din partea Republicii Moldova – teritoriul de 18 hectare pe care trece tronsonul de drum Odesa-Reni de 7,7 km, în localitatea Palanca, raionul Ştefan Vodă, şi de alte 18 hectare de teren la Naslavcea, Ocniţa, pe acesta din urmă fiind amplasată Centrala hidroelectrică de la Novodnestrovsk. Iurie Roşca a abordat aceste subiecte în cadrul unei conferinţe de presă, organizate marţi, 16 februarie.

Guvernul ezită să facă public protocolul Filat-Timoşenko

Asociaţia Juriştilor Creştin Democraţi a expediat în adresa premierului Vladimir Filat o petiţie prin care solicită să facă public documentul pe care l-a semnat cu omologul său ucrainean Iulia Timoşenko la Kiev, pe 1 februarie 2010.

Amintim că, la Kiev, Vladimir Filat şi Iulia Timoşenko au convenit asupra unor modificări la Protocolul privind recunoaşterea reciprocă a drepturilor de proprietate dintre Republica Moldova şi Ucraina, intrat în vigoare la 11 august 1994. După revenirea premierului de la Kiev, nici Filat şi nici serviciul de presă al Guvernului nu au precizat ce prevede documentul parafat la Kiev, care, pentru a intra în vigoare şi a deveni parte integrantă a Protocolului moldo-ucrainean privind recunoaşterea reciprocă a drepturilor de proprietate, urmează să fie semnat de către şefii statelor celor două ţări şi apoi să fie ratificat de către parlamentele de la Chişinău şi Kiev.

Întrevederea Filat-Timoşenko, învăluită în mister

Vladimir Filat şi Iulia Timoşenko

Premierul Vladimir Filat s-a deplasat la 1 februarie 2010 la Kiev unde a semnat cu omologul său ucrainean Iulia Timoşenko un document prin care au operat un şir de modificări la Protocolul privind recunoaşterea reciprocă a drepturilor de proprietate din 11 august 1994. În comunicatele de presă ale Guvernului, difuzate ca urmare a acestei vizite, nu se specifică care ce modificări au fost operate la respectivul protocol şi dacă nu cumvaacestea vizează şi segmentul de şosea din regiunea satului Palanca, care deja a fost Ucrainei în proprietate.

(VIDEO) Filat i-a minţit pe locuitorii satului Palanca

Avocatul parlamentar Tamara Plămădeală a efectuat vinerea trecută, 29 ianuarie 2010, o vizită de documentare în satul Palanca din raionul Ştefan Vodă, localitate ale căror interese sunt grav afectate de decizia autorităţilor moldovene de a transmite în proprietatea Ucrainei un segment de 7,77 km al şoselei Odesa-Reni, care străbate, de la un capăt la altul, moşia satului, rupând-o în trei bucăţi. Constatarea pe care a făcut-o avocatul parlamentar Tamara Plămădeală este că prin cedarea către Ucraina a acestui segment de şosea, care se află pe teritoriul naţional al Republicii Moldova, au fost şi sunt încălcate drepturile omului atât ale localnicilor, cât şi ale tuturor cetăţenilor Republicii Moldova.Asta pentru că autorităţile moldovene au amplasat de-a lungul acestui tronson un post vamal şi mai multe posturi de grăniceri care îngrădesc accesul pălăncenilor către moşiile lor de după şosea: terenuri agricole aflate în proprietate privată, păşune, pădure, stufăriş şi baltă, în total cu o suprafaţă de o mie de hectare de pământ. Aceste posturi de grăniceri şi vamale au fost instalate în interiorul teritoriului naţional al ţării noastre (hotarul se află la o distanţă de câţiva km de la această localitate) doar pentru a satisface poftele expansioniste ale Kievului, care are interesul să acapareze această porţiune de teren pentru a controla singura cale de acces spre sudul Basarabiei (care nu a fost niciodată pământ ucrainean şi care i-a revenit Ucrainei ca urmare a ocupării Basarabiei de către URSS) dinspre regiunea Odesa.